Contradicción existencial: consecuencia de una dialéctica basada en un Ser y Estar terrenal ***

Y pensar que me catalogaba yo misma rara o poco "normal".

¿Que es la normalidad?

¿Acaso se basa en ser o creer al igual que la masa popular?

¡ Que brutalidad !

Ser inherente a ser uno mas;

¿ Trae tranquilidad?

Ser diferente o contemplar ideologías de percepción poco habitual

 ¿ Debería disturbar?

He aquí el núcleo de mi mayor dilema existencial;

¿Captar subjetividades pasivamente normales o trascender con la objetiva frialdad,  con apreciaciones que buscan ver mas allà?

¿buscar constantemente revolucionar desde la activa crítica intencionalmente argumentativa o contribuir a la descripción de la conducta siempre igual?

¿describir o divorciar?

¿conocer, comprender para transformar o simplemente caminar sin mirar; fluir en la negligencia de un bienestar normal?

y allí es cuando noto el coexistir de un termino medio,

de eso que tantos llamamos equilibrio, estabilidad, armonia, proporciòn, simetría,

De eso que tanto buscamos y que no se si alguien, alguna vez lo ha encontrado.

En mi mente, naturalmente, existen dos formas de percepción o interpretaciòn del ser y estar del hombre en este mundo:

• Doctrina objetiva/divorcista/crìtica/rupturista/progresista.
• Doctrina subjetiva/ descriptiva/ conservadurista/continuista/regresista.

Ambas ligadas a rumbos contrapuestos, una que me introduce en constelaciones de interrogantes, del dudar incesante, del ser para no permanecer, sino para preveer el evolutivo proceso basado en un constante renacer. Otra que me atrapa para evadir la complejidad, que me ahoga, que me aleja de dimensionar, que me hace ver siempre igual, que me sirve para ser y estar mediocremente existencial.

Ambas basadas en extremos, dejando entremedio, la percepciòn de un potencial placer.

Que si camino objetivo me adiestraria friamente, pero progresaria de paradigma en paradigma. Que si me encarcelo en subjetividad, tanta cotidianidad terminaria por concretarme como parte de la mayoria popular, de las características irreductiblemente posmodernas; que lejos estan de mi ansiar actual.

Y retomo al sabio dilema presentado por Shakespeare " ser o no ser",

¿escuchar esa voz que dialoga con mi yo intramuros y llevarla a la practica social o reprimir esas insolencias de rebelion existencial que al dominante le podría molestar?

En balance se da, la rebelión es mi lema existencial.pero queda tan poco de valor en el presente...

¿ porqué tanta gente ya no cree ?

¿porqué el conformismo de una simple vida sin ranuras?

¿porqué la existencia de algo común?

¿porqué el desterramiento de los valores?

¿porqué la creciente ignorancia?

¿porqué la ambición desmedida hacia lo material?

DESEO UN MUNDO CORDIAL,

DESEO UNA FORMACIÓN EQUILIBRADA,

DESEO LA FLORACIÓN DE VIEJAS ÉPOCAS LLENAS DE ESENCIAS,

DESEO LA DESFACHATEZ DE LA CREATIVIDAD DIRIGIDA AL BIEN GENERAL...

Acabo concluyendo que si a lo largo de la historia universal el hombre no se hubiera desnaturalizado tanto, no habría razón para que me sucedan este tipo de dilemas, simplemente por que la subjetividad natural no esta construida por intereses dominantes, ni materialistas o estructuralistas que acaban por controlar mediante un supuesto conductismo universal.. Muy al contrario la naturaleza es natural, valga la redundacia.